A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) foi acusada de utilizar indevidamente uma investigação para subestimar o potencial da redução do consumo de carne para diminuir as emissões agrícolas. Segundo uma carta enviada por dois acadêmicos, Paul Behrens e Matthew Hayek, a FAO cometeu erros sistemáticos e utilizou de maneira inadequada dados de origem. Esses erros resultaram na redução das possibilidades de mitigação das emissões, prejudicando a importância das mudanças na dieta.
Essa questão levanta a discussão sobre o impacto do consumo de carne nas emissões globais de gases, com a maioria das emissões atribuíveis à pecuária. A FAO, durante a cimeira climática Cop28, publicou um estudo que diminuiu a estimativa sobre a contribuição da pecuária para o aquecimento global, além de apresentar um estudo que argumentava que abandonar o consumo de carne teria apenas um pequeno impacto nas emissões agroalimentares.
A utilização de dados desatualizados e a subestimação do potencial de redução de emissões das mudanças alimentares foram apontadas como erros metodológicos pela carta dos acadêmicos. A FAO é uma fonte global de dados agrícolas, mas também enfrenta críticas por possíveis conflitos de interesse ao buscar aumentar a produtividade pecuária. Antigos funcionários acusaram a organização de censura e sabotagem de trabalhos que desafiavam as posições da indústria pecuária.
Essa controvérsia levanta questionamentos sobre a precisão e integridade das publicações científicas da FAO e destaca a importância de analisar criticamente os estudos apresentados. O próximo tópico explorará mais a fundo as críticas feitas pelos acadêmicos à FAO e as possíveis implicacões desses erros na formulação de políticas e compreensão pública.
Além disso, confira abaixo esses posts:
Pragas de Milho e Sorgo: Descubra as Ameaças Ocultas para Sua Colheita
06 Dicas Essenciais para Plantar Sorgo com Sucesso
Desenvolvimento
A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) publicou um estudo na cimeira climática Cop28, que foi duramente criticado por Paul Behrens e Matthew Hayek. Eles apontaram erros conceituais e a utilização inadequada de dados, que resultaram em uma subestimação do potencial de redução de emissões relacionadas ao consumo de carne. O estudo da FAO subestimou drasticamente a contribuição da pecuária para as emissões globais de gases de efeito estufa, bem como o impacto da mudança na dieta na redução dessas emissões.
Erros Metodológicos
Os cientistas encontraram diversos erros no estudo da FAO, incluindo a contabilização duplicada das emissões de carne até 2050, a utilização de diferentes anos base nas análises e a promoção de dietas que favorecem um aumento no consumo global de carne. Além disso, a FAO não considerou o custo de oportunidade do sequestro de carbono em terras não agrícolas, subestimando assim o potencial de redução das emissões através da mudança na alimentação.
Impacto das Mudanças na Dieta
Behrens e Hayek enfatizam que as mudanças na dieta são a maior alavanca disponível para a redução das emissões e dos danos causados pelo sistema alimentar atual. Eles destacam que a FAO negligenciou evidências científicas que apontam para a importância da redução do consumo de carne para combater as mudanças climáticas. O estudo da FAO foi criticado por citar informações de forma inadequada e por subestimar o impacto positivo da redução do consumo de carne.
Conflito de Interesses
Os autores da carta apontam um possível conflito de interesses da FAO, que é responsável por fornecer dados agrícolas de âmbito global, mas também tem o mandato de aumentar a produtividade pecuária. Isso levanta questionamentos sobre a imparcialidade dos relatórios da FAO, especialmente quando se trata de questões relacionadas ao consumo de carne e às emissões agrícolas. A falta de transparência e a omissão de informações relevantes comprometem a credibilidade da organização.
Além disso, confira abaixo esses posts:
Preço do Bezerro Nelore e Mestiço Atualizado
Preço da vaca Nelore e Mestiça Atualizado
Conclusão
A investigação da FAO sobre as emissões agrícolas e o impacto da redução do consumo de carne foi contestada por acadêmicos de renome, que apontaram erros sistemáticos e inadequações nos dados utilizados. Essas falhas subestimaram o potencial de redução de emissões através de mudanças na dieta e enfraqueceram a importância das dietas à base de plantas como mitigadoras do aquecimento global.
É fundamental que a FAO reveja suas metodologias e dados para garantir a precisão e integridade das suas publicações científicas, especialmente considerando o impacto dessas informações na formulação de políticas e na conscientização pública. A comunidade científica e os organismos competentes devem colaborar para garantir que as avaliações sobre as emissões agrícolas sejam confiáveis e reflitam adequadamente o impacto das mudanças alimentares na mitigação das mudanças climáticas.
Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do Jornal Do Campo
Análise da FAO sobre o Potencial de Redução do Consumo de Carne para Emissões Agrícolas
A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) foi acusada de subestimar o potencial da redução do consumo de carne para reduzir as emissões agrícolas. A investigação realizada por dois académicos revelou erros sistemáticos e um enquadramento deficiente nos estudos da FAO, prejudicando as estimativas de mitigação de emissões. Saiba mais sobre essa polêmica e suas implicações:
FAQs
1. Por que a FAO foi criticada pelos académicos?
Os académicos acusam a FAO de cometer erros sistemáticos, incluindo uma utilização inadequada dos dados de origem e um enquadramento deficiente em seus estudos sobre as emissões agrícolas relacionadas ao consumo de carne.
2. Qual a importância das mudanças na dieta para a redução das emissões?
O consenso científico aponta que as mudanças na dieta representam a maior alavanca para reduzir as emissões e os danos causados pelo sistema alimentar. A FAO foi criticada por minimizar o potencial de mitigação dessas mudanças.
3. Quais são os erros metodológicos apontados pelos cientistas na pesquisa da FAO?
Entre os erros apontados estão a contabilização dupla das emissões de carne até 2050, a utilização de anos de base diferentes nas análises e a omissão do custo de oportunidade do sequestro de carbono em áreas não agrícolas.
4. Como a FAO respondeu às críticas dos académicos?
A FAO garantiu que o relatório passou por um rigoroso processo de revisão, interno e externo, para garantir a precisão e integridade. A organização se comprometeu a analisar as questões levantadas e trocar pontos de vista com os cientistas.
5. Qual a relevância dessa polêmica para o debate sobre as emissões agrícolas?
A polêmica destaca a importância de uma abordagem precisa e imparcial na análise das emissões agrícolas e reforça a necessidade de considerar o impacto do consumo de carne na mitigação das mudanças climáticas.
Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do Jornal Do Campo
A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) utilizou indevidamente a sua investigação para subestimar o potencial da redução do consumo de carne para reduzir as emissões agrícolas, de acordo com uma carta enviada à FAO pelos dois académicos , que o The Guardian teve acesso.
Paul Behrens, professor associado da Universidade de Leiden e Matthew Hayek, professor assistente da Universidade de Nova Iorque, acusam o estudo da FAO de erros sistemáticos, enquadramento deficiente e utilização altamente inadequada dos dados de origem.
Hayek disse ao Guardian: “Os erros da FAO foram múltiplos, flagrantes, conceptuais e todos tiveram como consequência a redução das possibilidades de mitigação de emissões resultantes de mudanças na dieta, muito abaixo do que deveriam ser. Nenhum dos erros teve o efeito oposto.”
A agricultura é responsável por 23% das emissões globais de gases com efeito de estufa, a maioria das quais atribuíveis à pecuária sob a forma de metano proveniente de arrotos e estrume, e à desflorestação para pastagens e culturas forrageiras. À medida que a produção mundial de carne aumentou 39% nas primeiras duas décadas deste século, as emissões agrícolas também aumentaram 14% .
Na cimeira climática Cop28, em Dezembro, a FAO publicou o terceiro de uma série de estudos sobre o problema das emissões do gado. Além de reduzir a estimativa da FAO sobre a contribuição da pecuária para o aquecimento global global pela terceira vez consecutiva , utilizou um artigo escrito por Behrens e outros em 2017 para argumentar que o abandono do consumo de carne só poderia reduzir as emissões agroalimentares globais em entre 2 e 5%.
O artigo de Behrens de 2017 avaliou os impactos ambientais das dietas nacionalmente recomendadas (NRDs) apoiadas pelo governo da época, que desde então se tornaram desatualizadas. Muitos países, como a China e a Dinamarca, reduziram drasticamente a ingestão recomendada de carne desde então, enquanto a Alemanha propõe agora uma dieta 75% baseada em vegetais na sua DNR.
“O consenso científico neste momento é que as mudanças na dieta são a maior alavanca que temos para reduzir as emissões e outros danos causados pelo nosso sistema alimentar”, disse Behrens ao Guardian. “Mas a FAO escolheu a abordagem mais grosseira e inadequada para as suas estimativas e estruturou-as de uma forma que foi muito útil para grupos de interesse que procuravam mostrar que as dietas à base de plantas têm um pequeno potencial de mitigação em comparação com alternativas”.
Dos mais de 200 climatologistas entrevistados por Behrens e Hayek para um artigo recente , 78% disseram que era importante que o tamanho dos rebanhos pecuários atingisse o pico até 2025, se o mundo quisesse ter uma chance de evitar o perigoso aquecimento global.
Além de utilizarem NRD obsoletas, os cientistas dizem que o relatório da FAO “subestima sistematicamente” o potencial de redução de emissões das mudanças alimentares através do que a carta chama de “série de erros metodológicos”.
Os autores dizem que estas incluem: contabilizar duas vezes as emissões de carne até 2050, misturar diferentes anos de base nas análises e canalizar dados que favorecem inadequadamente dietas que permitem um aumento do consumo global de carne. O documento da FAO também ignora o custo de oportunidade do sequestro de carbono em terras não agrícolas.
Hayek disse que a FAO citou indevidamente um relatório de sua autoria que mediu todas as emissões agroalimentares e aplicou-o apenas às emissões da pecuária. “Não foi apenas como comparar maçãs com laranjas”, disse ele. “Foi como comparar maçãs muito pequenas com laranjas muito grandes.”
Da mesma forma, o potencial de mitigação da criação de menos gado foi subestimado por um factor entre 6 e 40, disse ele.
A FAO é a principal fonte mundial de dados agrícolas e os seus relatórios são regularmente utilizados por organismos competentes, como o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) da ONU. Mas a FAO também está mandatada para aumentar a produtividade pecuária , de modo a reforçar a nutrição e a segurança alimentar , criando possivelmente um conflito de interesses.
Antigos funcionários acusaram a FAO de censurar e sabotar o seu trabalho quando desafiou as posições da indústria pecuária. Um recente roteiro da FAO para tornar o sector sustentável também omitiu a opção de reduzir o consumo de carne de uma lista de 120 intervenções políticas.
Um porta-voz da FAO afirmou: “Como organização baseada no conhecimento, a FAO está totalmente empenhada em garantir a precisão e a integridade nas publicações científicas, especialmente dadas as implicações significativas para a formulação de políticas e a compreensão pública.
“Gostaríamos de assegurar que o relatório em questão passou por um rigoroso processo de revisão com uma revisão dupla-cega interna e externa para garantir que a pesquisa atenda aos mais altos padrões de qualidade e precisão, e que possíveis preconceitos sejam minimizados. A FAO analisará as questões levantadas pelos cientistas e realizará uma troca técnica de pontos de vista com eles.”
